政績觀的根子

　　“大拆大建”雖可帶來GDP的賬面增長，但并非實質(zhì)的增長。就“大拆”而言，拆的過程并沒有創(chuàng)造實質(zhì)性的產(chǎn)出品，相反，在毀滅價值。就“大建”而言，政績工程帶來的增長很大部分是依靠資源的超強度投入，效率極低，且難以持續(xù)。

　　中央層面對于地方政府單純追求賬面GDP后果有著清醒認識，并試圖提出具有針對性的解決方法。無論是科學(xué)發(fā)展觀的提出，還是“四大建設(shè)”的出臺，都是一種自我調(diào)節(jié)的努力。但政策執(zhí)行效果屢屢打了折扣。最典型的例子莫過于：2012年中央提出“穩(wěn)增長”“穩(wěn)中求進”的目標(biāo)，但在某些省份，“穩(wěn)中求進”的目標(biāo)被微妙地更改為：穩(wěn)中求進，進中求變，變中求快。最后又是以“求快”而告終，與中央的要求完全相反。

　　從地方政府的角度出發(fā)，中央層面的調(diào)節(jié)無效是很好理解的：在經(jīng)濟發(fā)展過程中，地方政府既是開發(fā)商的惟一土地供應(yīng)者，也是群眾利益的保護者,自己也要追求政績利益。但是，當(dāng)這三種功能無法同時實現(xiàn)時，就必須有所取舍。官員個人的政績利益會毫無懸念地成為第一選擇。而且，只要評價標(biāo)準和評價權(quán)力掌握在上級而非其服務(wù)對象手里，政績評價導(dǎo)致的畸形增長就不可避免。

　　由是觀之，“量化考核”“指標(biāo)考核”“上級考核”，都是自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)遺留下來的產(chǎn)物，如果不配合民意的參與和市場的合作，“GDP至上”的畸形政績觀就無法得到修正。

GDP政績觀改革時機已到

　　在十八屆三中全會期間，人們寄希望于中央層面對GDP政績觀的調(diào)整，會議對此也給予了一定回應(yīng)。是否有望將這種回應(yīng)落實下來，還有待觀察。

　　政府職能的轉(zhuǎn)變使得政績評價標(biāo)準多元化成為可能。今年所推行的上百項政府審批職能的下放，以及配套的政企分開、政社分開方面的改革，拉開了政府與市場的距離，使得政府單純服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展的傾向稍有遏制，讓官員不單純對GDP負責(zé)，同時還要對生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)、民生福祉負責(zé)，修正了官員的短視政績觀。

　　此外，民眾參與的擴張與成熟，有利于引入多維績效評價機制。民眾民主素質(zhì)的提高、網(wǎng)絡(luò)等新的參政平臺的發(fā)展，增加了普通民眾對官員績效評價的話語權(quán)，并形成了某種由輿論引導(dǎo)的“政治正確性”。季建業(yè)的做法在昆山等地暢行無阻，在南京卻招致民意反對，說明類似“大拆大建”等粗暴的發(fā)展手段在小城市可能有效，但是，在面對大都市已經(jīng)成長起來的素質(zhì)較高的市民，卻往往會遭遇意想不到的困難。民眾參與的迅速擴大，線上線下活動的支持和轉(zhuǎn)化，當(dāng)然會帶來政府執(zhí)政的壓力，但在某種程度上也是促使政府“為人民服務(wù)”的強大動力。

　　在市場經(jīng)濟條件下，政府的主要職能應(yīng)回歸到公共服務(wù)，其中包括經(jīng)濟服務(wù)，為企業(yè)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境、法治環(huán)境等，也包括社會服務(wù)，即保障公民權(quán)利。這些多元的目標(biāo)才是它真正的政績所在。至于經(jīng)濟增長的任務(wù)，本應(yīng)交給市場自己去完成。李克強總理也曾言及中國經(jīng)濟的關(guān)鍵是解決政府與市場的關(guān)系問題，要“把錯裝在政府身上的手換成市場的手”，并不惜“斷腕”之痛。欲達此目的，單純的經(jīng)濟改革、減少政府審批和呼吁政績標(biāo)準多元化還是不夠的。最根本的解決方式莫過于借助法治建設(shè)和民主建設(shè)，徹底調(diào)整現(xiàn)階段自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)，建立地方政府對公眾的負責(zé)機制，以公民權(quán)利之手斬斷政府“亂伸”之手。

　　作者為華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授