發(fā)布時(shí)間：2023-10-10

評(píng)論(3)

新近審議的增值稅法草案第二稿，與第一稿相比變化不大。該稿總體上按照稅制平移的思路，保持現(xiàn)行稅制框架和稅負(fù)水平基本不變，對(duì)于學(xué)界的改革呼吁沒(méi)有回應(yīng)。增值稅制實(shí)施30年，它是推動(dòng)分稅制改革的首要工具，但

發(fā)布時(shí)間：2023-10-08

評(píng)論(3)

強(qiáng)地方政府發(fā)地方債的動(dòng)力。另一方面，地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)本就不該平衡，并且未來(lái)也不會(huì)平衡。 在1994年“分稅制改革”之前，中國(guó)因?yàn)樨?cái)政包干制，地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)是平衡的。但這是以中央政府財(cái)政收入偏低，全國(guó)

發(fā)布時(shí)間：2023-09-04

評(píng)論(3)

為這些房企收拾爛攤子。當(dāng)然，眼下除了救市確實(shí)沒(méi)有更好手段。 其次，是中央層面和各級(jí)地方政府之間的博弈。分稅制改革伊始，中央財(cái)政和地方財(cái)政就博弈不斷，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收入密切相關(guān)，作為政績(jī)考核“指揮棒

發(fā)布時(shí)間：2023-08-19

評(píng)論(0)

投債務(wù)形成的根本原因是，1994年分稅制改革后，地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的需求以及其所承擔(dān)的事權(quán)與財(cái)權(quán)長(zhǎng)期不匹配。地方政府缺乏建設(shè)資金，以及金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為中央政府會(huì)最終兜底，助推了違規(guī)發(fā)放貸款和發(fā)債等

發(fā)布時(shí)間：2023-08-18

評(píng)論(84)

人士認(rèn)為，地方債務(wù)并不僅僅是金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，而是涉及中國(guó)從古至今的核心治理問(wèn)題之一——如何處理央地關(guān)系。 平安證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘正生指出，地方債以及城投債務(wù)形成的根本原因是，1994年分稅制改革后，地方

發(fā)布時(shí)間：2023-08-15

評(píng)論(0)

央開(kāi)始允許地方政府發(fā)債。但由于地方政府財(cái)權(quán)過(guò)大以及融資和資金用途不規(guī)范等問(wèn)題，1994年進(jìn)行了分稅制改革，1995年1月實(shí)施了《預(yù)算法》，其中重新規(guī)定，“地方政府不得發(fā)行地方政府債券”，暫停了地方政府

發(fā)布時(shí)間：2023-08-04

評(píng)論(0)

。1994年分稅制改革后，地方政府在財(cái)稅收入大幅降低的同時(shí)，仍需大量資金完成對(duì)地方基礎(chǔ)設(shè)施及民生工程的建設(shè)投入，依托土地拍賣及土地信用的“土地財(cái)政”模式從此應(yīng)運(yùn)而生。該模式下城投公司投資興建的項(xiàng)目大多現(xiàn)金

發(fā)布時(shí)間：2023-07-19

評(píng)論(0)

，形成了較重的歷史包袱；近年來(lái)中央不斷加大轉(zhuǎn)移支付，彌補(bǔ)地方財(cái)力的同時(shí)，也容易造成地方預(yù)算約束的軟化，以及財(cái)政資金使用效率不高，反向強(qiáng)化了地方政府舉債投資的意愿。 二是財(cái)政體制。1994年分稅制改革后