財新網(wǎng)所刊載內容之知識產權為財新傳媒及/或相關權利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網(wǎng)信算備110105862729401250013號 |
京公網(wǎng)安備 11010502034662號
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證：京第01015號 | 出版物經(jīng)營許可證：第直100013號
Copyright 財新網(wǎng) All Rights Reserved 版權所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網(wǎng)絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網(wǎng)信算備110105862729401250013號 |
京公網(wǎng)安備 11010502034662號 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證：京第01015號 | 出版物經(jīng)營許可證：第直100013號
Copyright 財新網(wǎng) All Rights Reserved 版權所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網(wǎng)絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
，最快料于9月底組織股東大會投票表決。 此前，萬科獨立董事華生撰文《我為什么不支持大
熱評：
——沒人能夠一手遮天（下） 萬科董事會的表決，以獨立董事實際全部支持和放行重組預案而結束，阻止了持股僅15%左右的二股東出爾反爾，利用其在董事會的話語權否決已經(jīng)在今年3月全體股東大會通過的推進與深圳地
熱評：
功能等重大問題，乃至有人對我文章中觀點提出批評質疑，還沒有來得及展開回應，故而這文章看來還得再續(xù)一篇?！?發(fā)表于2016年6月27日《上海證券報》，原標題為“獨家 | 萬科獨董華生：我為什么不支持
熱評：
變萬科治理架構，趕走長期實際控制的公司管理層。（詳見財新網(wǎng)文章“萬科獨董華生：我為什么不支持大
熱評：
——為公眾股東爭取發(fā)言和表決權利的投票（中） 如前所述，幾個小時的董事會開到最后，我自己覺得已經(jīng)聽明白了萬科管理層和華潤方面的各自真實訴求。在對立的雙方中被迫選邊站，首先要看誰的立場更有道理，更符合公
熱評：
自己很快也被拖入漩渦，而且這后續(xù)的劇情跌宕起伏，還進一步揭示了更多和更深刻的制度拷問。（待續(xù)） 發(fā)表于2016年6月24日《上海證券報》，原標題為“我為什么不支持
熱評：
系的事情嗎？（待續(xù)） 發(fā)表于2016年6月24日《上海證券報》，原標題為“我為什么不支持大
熱評：
——作為獨立董事就萬科董事會投票立場的說明（上） 在日前舉行的萬科董事會上，對管理層提出的萬科引進深圳地鐵的重組預案，四名管理層及外部董事投了贊成票，大股東華潤的三名董事代表全部投出反對票，四名獨立董
熱評：