財新網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財新傳媒及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網(wǎng)信算備110105862729401250013號 |
京公網(wǎng)安備 11010502034662號
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證：京第01015號 | 出版物經(jīng)營許可證：第直100013號
Copyright 財新網(wǎng) All Rights Reserved 版權(quán)所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網(wǎng)絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網(wǎng)信算備110105862729401250013號 |
京公網(wǎng)安備 11010502034662號 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證：京第01015號 | 出版物經(jīng)營許可證：第直100013號
Copyright 財新網(wǎng) All Rights Reserved 版權(quán)所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網(wǎng)絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
活動而言，證據(jù)標準可以分解為證據(jù)的采納標準和證據(jù)的采信標準，并且可以表現(xiàn)為具體的證據(jù)規(guī)則。 ? 中國在1979年頒布《刑事訴訟法》之前，刑事證據(jù)規(guī)則基本上處于空缺狀態(tài)。從1979年到20世紀末，與刑事
熱評：
‘口供’，再無其他直接證據(jù)。而張盛賢的‘口供’是否真實，是否存在‘誘供、騙供’并未查明，依據(jù)刑事證據(jù)規(guī)則，所有證據(jù)材料的證明結(jié)果應該達到唯一的、確定的結(jié)果，顯然，本案的證據(jù)遠未達到這一要求。本案現(xiàn)有的
熱評：
不可信，在這樣的情況下口供怎么來的，口供肯定有違法取證過程，違法證據(jù)排除的兩個刑事證據(jù)規(guī)則，完全可以啟動適用。 ? 顧永忠 這個案子毫無疑問應當作無罪辯護，問題是怎樣作無罪辯護。從這個案件目前定罪的證
熱評：
罪。那既然無法定罪，那認罪的虛假口供怎么來的？既然上級法院對口供證據(jù)進行否定，他的口供不可信，在這樣的情況下口供怎么來的，口供肯定有違法取證過程，違法證據(jù)排除的兩個刑事證據(jù)規(guī)則，完全可以啟動適用
熱評：
委會進了二十多個專職委員，好多就是法學家、經(jīng)濟學家。體制里的這些人，起了很大的作用，包括《物權(quán)法》的起草，《勞動合同法》的出臺，行政訴訟制度的建立和完善，刑事訴訟制度的進步，包括這次我們兩個刑事證據(jù)規(guī)
熱評：
被害人死因的鑒定，這種做法嚴重違背了鑒定工作的基本要求，極易導致鑒定結(jié)論錯誤，進而影響案件事實的準確認定。（見張軍主編的《刑事證據(jù)規(guī)則理解與適用》第195頁，法律出版社，2010.9）?；貧w本案，刑事
熱評：
制社是本次活動的主辦方，開場鑼鼓理所當然由其掌門人劉桂明先生敲錘】，是北京大學法學院教授、博導陳瑞華先生激情洋溢而又深入淺出的演講。 ??? 陳瑞華教授的演講主要圍繞兩高三部《兩個刑事證據(jù)規(guī)則》展開
熱評：
乏節(jié)制 刑事律師訴訟中地位低下，律師被視為異已力量 輕視犯罪嫌疑人的基本權(quán)利 重實體輕程序，從重從快＼程序靠邊 全面的《刑事證據(jù)規(guī)則》至今沒有出臺 刑事證人基本不出庭 審判前長期關(guān)押問題 中國刑事訴訟
熱評：