發(fā)布時(shí)間：2023-08-01

評(píng)論(0)

免等，次日券商股、地產(chǎn)股大漲，債市不得不正視政策影響，再次小幅調(diào)整。 政治局會(huì)議后“債?！笔欠褶D(zhuǎn)向？ 政治局會(huì)議召開(kāi)后，業(yè)內(nèi)不少機(jī)構(gòu)都將本輪債市回調(diào)與去年11月因防疫、地產(chǎn)兩大做多邏輯反轉(zhuǎn)釀成的“債災(zāi)

發(fā)布時(shí)間：2023-07-11

評(píng)論(8)

了歷史上最久的大通縮，直到2016年。 2016年，中國(guó)不易。如果再過(guò)若干年后回望，甚至可以說(shuō)是歷史的分水嶺。前一年，先后經(jīng)歷了股災(zāi)、匯災(zāi)，當(dāng)年開(kāi)啟了前所未有的強(qiáng)監(jiān)管，債災(zāi)開(kāi)始出現(xiàn)。然而這一切都沒(méi)有阻

發(fā)布時(shí)間：2023-06-27

評(píng)論(0)

劇行情波動(dòng) 在經(jīng)歷了去年11—12月份“債災(zāi)”式的贖回考驗(yàn)后，債市利率在今年年初達(dá)到高點(diǎn)，投資性?xún)r(jià)比亦顯著提升。隨后，在“穩(wěn)增長(zhǎng)”政策力度減弱、基本面數(shù)據(jù)回落和存款利率、MLF利率接連調(diào)降的利好刺激下

發(fā)布時(shí)間：2023-06-14

評(píng)論(11)

2016年12月15日發(fā)表的《債市調(diào)整非債災(zāi)》一文中，筆者曾對(duì)那一輪債市去杠桿做了如下分析： “當(dāng)前債市下跌緣于銀行間市場(chǎng)短期利率的上升。從2016年10月份開(kāi)始，隔夜、7天等代表性短期利率波動(dòng)明顯加大

發(fā)布時(shí)間：2023-02-24

評(píng)論(0)

“債災(zāi)”。2014Q1開(kāi)始，債券市場(chǎng)開(kāi)始轉(zhuǎn)牛。 2014年全年，債市表現(xiàn)良好，10年期國(guó)債收益率從2013年末的4.60%下降至2014年末的3.62%，幅度達(dá)到98BP。信用利差大幅壓縮，2014年全

發(fā)布時(shí)間：2022-11-22

評(píng)論(0)

調(diào)整非債災(zāi)》一文中，筆者曾做過(guò)如下評(píng)論：“央行只是想通過(guò)對(duì)杠桿投資者的‘小小懲戒’來(lái)促使債市有序去杠桿。搞出類(lèi)似2015年股災(zāi)那樣的‘債災(zāi)’，又或是讓錢(qián)荒再卷土重來(lái)，都絕對(duì)不是央行的目標(biāo)?！泵鎸?duì)近期的

發(fā)布時(shí)間：2022-11-21

評(píng)論(0)

近期，債券市場(chǎng)劇烈調(diào)整，引發(fā)大家對(duì)2016年“債災(zāi)”重現(xiàn)的討論。當(dāng)前市場(chǎng)與2016年有哪些不同、未來(lái)又將如何演繹？ 一、“債災(zāi)”？交易過(guò)于擁擠下的“踩踏”現(xiàn)象 （一）交易過(guò)于擁擠下，債券市場(chǎng)穩(wěn)定性明

發(fā)布時(shí)間：2022-11-21

評(píng)論(1)

縱向和橫向比較，本輪債券市場(chǎng)波動(dòng)并不算是特別大的量級(jí)。 縱向來(lái)看，以“中債綜合財(cái)富指數(shù)”為例，本輪行情自11月以來(lái)，累計(jì)下跌0.71%，下跌幅度其實(shí)遠(yuǎn)不及2016年債災(zāi)時(shí)的2.06%和2020年5月至