互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)如此頻繁,問(wèn)題出在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)訴訟成本過(guò)高和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)訴訟案件忽視了實(shí)質(zhì)正義問(wèn)題
并非一轉(zhuǎn)發(fā)信息就要擔(dān)責(zé),是否需擔(dān)責(zé)要看轉(zhuǎn)發(fā)人應(yīng)承擔(dān)何種注意的義務(wù),據(jù)此判定轉(zhuǎn)發(fā)行為是否有過(guò)錯(cuò)
不能因?yàn)樾录夹g(shù)的出現(xiàn)就免費(fèi)使用他人成果,或者據(jù)為己有;互聯(lián)網(wǎng)公司是否侵權(quán),不在于用何種方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)容發(fā)布,而在于是否對(duì)原網(wǎng)站所保護(hù)的內(nèi)容稀缺性構(gòu)成破壞
無(wú)論技術(shù)如何發(fā)展,都不可能實(shí)現(xiàn)一種“可以規(guī)?;⑸虡I(yè)性地通過(guò)傳播他人作品獲利但不必取得許可或支付對(duì)價(jià)”的商業(yè)模式
其中大多數(shù)是赤裸裸的抄襲和復(fù)制,尚處在“強(qiáng)盜時(shí)代”——侵權(quán)性質(zhì)惡劣且粗暴
“洗稿”行為與直接剽竊和抄襲一樣,其性質(zhì)更為惡劣,應(yīng)該受到法律追究,“洗稿”不會(huì)減輕甚至免除后續(xù)轉(zhuǎn)載者的侵權(quán)責(zé)任
京公網(wǎng)安備 11010502034662號(hào) 